Chi sono i veri estremisti dell’aborto?

Charles Camosy, studioso cattolico, docente di etica sociale e teologica alla Fordham University, autore di un libro contro quella che papa Francesco chiama la “cultura dello scarto”, ha deciso di dimettersi dal consiglio dei Democrats for Life of America (Dfla), l’organizzazione dei democratici pro-life, di cui era membro dal 2014.

Qualsiasi cosa che possa dare adito all’idea che l’aborto sia meno di un bene oggi viola l’ortodossia del partito», ha scritto lo stesso Camosy in un sofferto j’accuse ospitato giovedì 6 febbraio dal New York Post.

I repubblicani vogliono un divieto popolare di 15 settimane, mentre i democratici chiedono aborti finanziati dai contribuenti per tutte le 40 settimane.

Entro 15 settimane di gestazione, la struttura scheletrica di un bambino prenato è completa, può muovere braccia e gambe e può rispondere al tatto.

Il cuore di una bambina ha battuto quasi 16 milioni di volte e tutti i suoi organi principali funzionano. Ha le papille gustative, sta imparando a deglutire e sa succhiarsi il pollice.

Ragazzi e ragazze in questa fase di sviluppo hanno orecchie completamente formate con cui possono sentire e i loro occhi si muovono e rispondono alla luce.

 Stanno già praticando la “respirazione” con i muscoli del torace.

Possono sentire dolore.

I pro-vita vogliono nutrire questi umani viventi, questi tra noi più innocenti e indifesi, dando loro la possibilità di nascere e di diventare ciò che sognano di essere.

 Le persone pro-aborto vogliono continuare a ucciderli per altre 25 settimane. 

Quale posizione è di nuovo estrema?

Tuttavia, la sinistra è esperta nella proiezione, e quindi considera i pro-life come gli estremisti, come quelli che vogliono in qualche modo derubare le donne del libero arbitrio o della “scelta” e costringerle a vivere un’esistenza da “Racconto dell’ancella” di essere semplicemente scalze e incinte tutto il tempo. 

Nel frattempo, la sinistra è la vera estremista perché finge che la prima volta che una donna ha una scelta è solo dopo aver fatto sesso (il che non è vero nel 99% delle gravidanze) e perché negano l’ordine creato da Dio e lo scopo per la vita stessa.

Ricorda questo sfondo quando leggi i titoli delle notizie su come i repubblicani estremisti stanno vietando l’aborto e portando via la libertà riproduttiva.

 Quando il senatore repubblicano della Carolina del Sud Lindsey Graham ha introdotto una legislazione federale per vietare l’aborto dopo 15 settimane (il repubblicano del New Jersey Chris Smith ha introdotto alla Camera una legislazione sui compagni) – comprese le eccezioni standard per stupro, incesto e la vita della madre – è stato immediatamente condannato come estremista.

È lui?

“Dopo che i democratici hanno presentato il disegno di legge per definire chi sono, ho pensato che sarebbe stato bello presentare un disegno di legge per definire chi siamo”, ha detto Graham. 

“Non credo che questo ci danneggerà”, ha aggiunto riguardo alle fortune politiche del suo partito. 

“Penso che molto probabilmente li ferirà quando cercheranno di spiegare a una persona ragionevole perché va bene essere più come l’Iran e meno come la Francia sull’aborto”.

Il commentatore Erick Erickson è d’accordo. 

“Non pensare davvero che sia un errore per [Graham] dichiarare un divieto di aborto di 15 settimane e convincere i Democratici a ricordare a tutti che vogliono l’aborto su richiesta fino alla nascita”, ha affermato . 

“Questa è la posizione estremista proprio lì.” Vari risultati di sondaggi mostrano che l’aborto illimitato non è popolare (nell’intervallo 10-20%), mentre la maggioranza sostanziale sostiene costantemente i divieti dopo 15-20 settimane.

Dopo che Roe v. Wade è stato ribaltato a giugno, i Democratici hanno presentato ancora una volta un disegno di legge federale per legalizzare l’aborto durante tutte le 40 settimane di gravidanza, incluso finanziarlo con i soldi delle tasse.

 Quali altri paesi consentono l’aborto elettivo dopo 20 settimane? Solo sette, comprese le utopie comuniste di Cina, Corea del Nord e Vietnam. 

In effetti, questo è estremo.

Ora, potremmo cavillare con il metodo di Graham per affrontare una questione che potrebbe essere meglio lasciata agli stati (altri repubblicani del Senato preferirebbero questo). 

Potremmo lamentarci che tutto diventa una questione federale, alzando seriamente la posta in gioco e la brutta partigianalità su tutta la linea. 

Potremmo cinicamente chiederci se un senatore non candidato alle elezioni e in ogni caso in un posto sicuro stia solo cercando di aiutare la raccolta fondi del GOP con un annuncio pre-elettorale di una legislazione che non ha speranza anche se quella Grande Onda Rossa si realizzasse .

Poi di nuovo, la vita nel grembo materno è la questione dei diritti civili dei nostri giorni, e alcuni sosterrebbero che il 14° emendamento –

“nessuno Stato priverà della vita una persona… senza un giusto processo” – consente un’azione federale per garantire il diritto alla vita riconosciuta dalla Dichiarazione di Indipendenza.

 I conservatori sono divisi sulla base giuridica per l’azione.

La politica, invece, è innegabile. I democratici sperano di motivare le donne arrabbiate con lo spettro della vita distopica dopo che Roe è stato rovesciato.

 Di certo sembra che funzioni. Forse l’opera di Graham serve semplicemente a illustrare la linea di demarcazione molto chiara tra il Partito della Morte e il Partito della Vita ea motivare gli elettori pro-vita.

Come si lamentava Hillary Clinton, “I repubblicani non stanno nemmeno cercando di nasconderlo”. 

È vero che essere pro-vita è abbastanza ovvio.

“Per l’estrema destra, non si è mai trattato di diritti degli stati”, ha ruggito il leader della maggioranza democratica al Senato Chuck Schumer. 

“No, per i repubblicani MAGA, si è sempre trattato di rendere illegale l’aborto ovunque”.

Sospettiamo che i Democratici pro-schiavitù del 19° secolo abbiano detto qualcosa di simile su quei confusi repubblicani abolizionisti che combattono la questione dei diritti civili dei loro giorni, lavorando instancabilmente contro il male legalizzato per preservare la dignità di tutti gli esseri umani e la santità della vita.

Rispondi