L’idea non così brillante di Biden sull’energia solare

NATE JACKSON

Bidem Ecologista

Invocare i poteri in tempo di guerra per mostrare favoritismo all’energia “pulita” non è il modo per proteggere gli interessi americani.

I democratici amano ripetere il mantra dell’equità e dell’equità mentre stanno mettendo un pollice pesante sulla bilancia a favore dei loro vincitori scelti personalmente. 

L’ordinanza di emergenza di Joe Biden di ieri inclina la bilancia a favore di un vecchio favorito ecofascista: i pannelli solari.

Biden ha invocato il Defense Production Act per consentire l’importazione esente da dazi di parti solari da diverse nazioni del sud-est asiatico.

 I produttori americani di pannelli solari si lamentano giustamente del fatto che le tariffe li mettono in una posizione di svantaggio rispetto ai concorrenti cinesi, che utilizzano il lavoro forzato e le sovvenzioni del governo ChiCom per dominare il mercato con prodotti più economici.

L’ironia, tuttavia, è che l’ordine di Biden potrebbe finire per aiutare i cinesi. 

Per prima cosa, mina un’indagine del Dipartimento del Commercio per determinare come i ChiCom stiano aggirando il processo commerciale legale. 

“Intraprendendo questa azione senza precedenti – e potenzialmente illegale – ha spalancato le porte agli interessi speciali finanziati dalla Cina per sconfiggere l’applicazione equa del diritto commerciale statunitense”, si è lamentato Mamun Rashid, amministratore delegato di Auxin Solar Inc. in California.

Naturalmente, l’amministrazione non la vede in questo modo. “Come mai questo non è un regalo per i produttori solari cinesi?” ha chiesto un giornalista. 

Al che l’incapace segretario stampa della Casa Bianca Karine Jean-Pierre ha risposto: “[Questo] riguarda un paese e un paese solo, e riguarda gli Stati Uniti”. 

L’economia globale non funziona in questo modo.

Un altro alto funzionario dell’amministrazione ha insistito sul fatto che “stimolerà la produzione nazionale”, aggiungendo: “Farà vento nelle vele dei progetti di costruzione in tutto il paese che danno lavoro a persone che stanno guadagnando un buon salario, e farà tutto questo riducendo i costi per le nostre famiglie e affrontando sia il cambiamento climatico che l’ingiustizia ambientale”.

“Vento nelle vele”? Pensavamo che fossero pannelli solari, ma qualunque cosa.

La maggior parte dei lavori energetici ben pagati uccisi dall’amministrazione Biden sono stati nel settore dei combustibili fossili. 

Giustamente accusato dell’aumento vertiginoso dei prezzi del gas, del diesel e di altri beni energetici causati dalle sue politiche, Biden ricorre compulsivamente ai suoi messaggi da pony sull'”energia pulita” e tutti i posti di lavoro che può creare sovvenzionando l’energia eolica e solare.

 Il problema è che molti, se non la maggior parte, dei posti di lavoro creati da questo spreco di soldi finiscono per trovarsi in altri paesi.

Contrastare questa è la vera ragione di questo ordine, non essere “un partner ancora più forte per i nostri alleati, soprattutto di fronte alla guerra di Putin in Ucraina”, come si vanta la Casa Bianca.

Il modo per contrastare Vladimir Putin e Xi Jinping e garantire in generale gli interessi di sicurezza nazionale americani e il fabbisogno energetico è di togliere il governo federale dai combustibili fossili e dalla produzione nucleare.

La politica sbagliata è quella di disseminare l’intero paese di mulini a vento e pannelli solari.

Non solo le energie rinnovabili non sono così affidabili, causando interruzioni di corrente , ma l’energia verde non è proprio così verde .

L’abbiamo già detto, ma l’economista Stephen Moore lo approfondisce davvero con il suo ultimo articolo .

 Citeremo alcuni punti chiave che dicono:

In questo momento, gli Stati Uniti ottengono circa il 70% della loro energia dai combustibili fossili. 

Andare a zero nei prossimi 20 anni sarebbe economicamente catastrofico e costerebbe decine di milioni di posti di lavoro.

Alcuni ambientalisti stanno indicando uno studio poco notato della Banca Mondiale che mostra che spostarsi verso il 100% di energia solare, eolica ed elettrica delle batterie sarebbe altrettanto distruttivo per il pianeta quanto i combustibili fossili.

Ciò è dovuto a tutti i soldi per milioni di tonnellate di materie prime, il tutto mentre la sinistra vuole “chiudere le miniere”.

Quindi, lo spazio terrestre è necessario per i mulini a vento e i pannelli solari. 

Bloomberg riferisce che arrivare a zero emissioni di carbonio entro il 2050 richiederebbe una superficie pari a cinque South Dakota “per sviluppare energia pulita sufficiente per far funzionare tutti i veicoli elettrici, le fabbriche e altro”.

Una centrale nucleare occupa al massimo 1 miglio quadrato di terra.

 I parchi eolici e solari richiedono centinaia di migliaia di acri.

 Quindi, per fornire energia elettrica sufficiente per mantenere Manhattan illuminata di notte, sarebbe necessario lastricare quasi l’intero stato del Connecticut con mulini a vento e fattorie solari.

Per riassumere, il solare e l’eolico sono inadeguati per il nostro fabbisogno energetico, provocando già interruzioni di corrente continua, a meno che non occupiamo enormi porzioni di terreno per pannelli e mulini per soddisfare la domanda. 

La produzione di questi prodotti richiede quantità di materiale estratto e va a vantaggio principalmente dei cinesi. 

E per ottenere di più, Biden sta ricorrendo a una legge in tempo di guerra che consente l’ingerenza dei dirigenti nel settore manifatturiero americano.

Qualcosa non và?

Rispondi