Come gli amanti della geopolitica e della storiosofia hanno portato il Paese al disastro

“Non abbiamo nulla di cui vergognarci” S.V. Lavrov, 15/02/2022

La Russia ha dimostrato che una persona è capace di un male di incredibile intensità…” I. Brodsky

“Dobbiamo spendere almeno qualche parola sulla storia della questione” V.V. Putin (Discorso ai cittadini della Russia 22.02.2022)

io

Nella mia giovinezza, amavo le filosofie storiche russe: Chaadaev, Slavophiles, Danilevsky, Leontiev, Eurasian.

Ma nel corso degli anni, mi sono reso conto che portare la storia in uno o nell’altro schema speculativo è controproducente.

Con tutta la bellezza esteriore, presumibilmente logica, qualcosa di molto importante è perso, forse anche la cosa più importante. Quella storia è un processo aperto, con un esito sconosciuto.

Lei “rifiuta” l’imposizione di “leggi” su di lei. La storia è una conseguenza del libero arbitrio dell’uomo.

È sempre nell’intervallo “bene-male”.

E una persona decide, sceglie. Nessuna geopolitica, nessuna assimilazione della storia al mondo vegetale o animale è in grado di spiegare cosa è successo e sta accadendo.

Ma letteralmente negli ultimi giorni abbiamo assistito a due manifestazioni sorprendenti di approcci storiosofico-geopolitici alla storia.

Questo è un articolo di V.Yu. “The Foggy Future of the Obscene World” di Surkov, pubblicato sul sito web di Ekho Moskvy (15/02/2022),

e “Appeal to the Citizens of Russia” del presidente V.V. Putin (21.02.2022).

Sono diversi per tono e stile. Il testo del “free shooter“, un privato e la dichiarazione ufficiale del primo funzionario dello Stato.

Ciò che li unisce è che gli autori sanno esattamente cosa definisce la storia e la modernità.

Ovvero: questioni di ordine geopolitico.

Ciò che è anche comune è che sia lo statista che l’ideologo in pensione stanno costruendo un tale schema del processo storico, che dovrebbe avere come finale [la parola è vietata da Roskomnadzor] (in questo caso, con l’Ucraina).

Trovano giustificazione (e “approvazione”) per l’attuale comportamento aggressivo del Paese in alcuni fondamenti e fatti storiosofici di “cemento armato”.

II

La logica del ragionamento di Putin mi ha ricordato il discorso di V.M. Molotov alla quinta sessione straordinaria del Soviet Supremo dell’URSS (31/10/1939).

Nel “Rapporto sulla politica estera del governo” ha cercato di spiegare i motivi della prossima spartizione della Polonia, la liquidazione della Seconda Repubblica polacca. Molotov ha definito la Polonia “il brutto frutto del Trattato di Versailles”. Secondo la definizione di Lenin, era “predatore”; pungentemente – e nel vocabolario politico sovietico ha messo radici. È vero, anche la “brutta prole” di Molotov suona con una luminosità offensiva.

È possibile che Vyacheslav Mikhailovich (oi suoi assistenti) fosse a conoscenza del verdetto emesso sulla Cecoslovacchia da Yu Pilsudsky – “il brutto frutto del Trattato di Versailles”. Quanti di loro, tali “freak”, sono nati in Europa dopo la prima guerra mondiale! In effetti, all’inizio del 20° secolo, la Polonia non aveva una propria statualità. Lo stato-Polonia deve la sua rinascita alle decisioni della Conferenza di pace di Versailles (1919) (e prima ancora, al crollo di tre imperi occupanti: russo, austro-ungarico, tedesco).

È facile individuare le motivazioni e le ragioni di Molotov nel discorso di Putin.

Solo che questa volta sono indirizzati all’Ucraina fraterna (ora rimangono solo le rovine di questa “fratellanza”) Ucraina.

La quale, secondo il presidente russo, acquisì per la prima volta una propria statualità grazie alle decisioni inadeguate di Lenin (ma che dire della Repubblica popolare ucraina (UNR), nata nel 1917, quando ancora non c’era la lenincrazia?), che non capiva tutto il complessa dialettica delle questioni nazionali.

Inoltre, per il bene di mantenere il potere bolscevico, era pronto per quasi tutte le concessioni e le dispense.

Fu come risultato della sua politica irresponsabile che le tradizionali terre russe furono incluse nella Repubblica socialista sovietica ucraina (RSS ucraina). In generale, il nuovo stato ucraino si trovava in gran parte in territori in cui gli ucraini non avevano mai vissuto o erano un’evidente minoranza.

E su cui nemmeno i nazionalisti-“indipendenti” potevano sognare. Ma questo infastidiva Lenin, che era sempre generoso a spese del popolo russo?

Seguendo questa interpretazione della storia ucraina, si conclude che questo paese non ha posto nella mappa politica dell’Europa. Occupa terre “straniere” (russe), che, ripetiamo, non sono state rivendicate dagli ideologi della sua indipendenza. (Per riferimento: nel primo Universal of the Central Rada ucraino (13/06/1917), Crimea e Donbass non sono inclusi nell’UNR

. Lo stato ucraino è la regione di Kiev, Podolia, Volyn, regione di Chernihiv, regione di Poltava, regione di Kharkiv , Regione di Ekaterinoslav, Tavria. Parti della regione di Kursh, Voronezh, Kholmshchyna.)

Le idee dell’Appello di Putin sono carta bianca per “ristabilire la giustizia storica“: Donbass, Crimea, Novorossiya, forse Sloboda Ucraina (nord-est del paese) – tutte queste sono aree-parte del paesaggio tradizionale russo

. Quando lo “Stato sotto-Stato” ucraino, sfruttando la nazionale russa e appoggiandosi all’Occidente, persegue una politica ostile nei confronti della Federazione Russa, non è un sacro dovere della dirigenza del Cremlino porre fine all’”indipendenza” di questa “periferia”? “Periferia”, che si immagina “l’Europa senza cinque minuti”, elemento integrante della civiltà occidentale.

A partire dal 2014 prosegue il processo di “ripristino della giustizia storica”. Recentemente ha acquisito un carattere particolarmente intenso.

Inoltre, questa è anche una questione di sicurezza militare russa. Pertanto – “non un passo indietro”, solo – in avanti.

E i carri armati sono andati.

Per quarantacinque milioni di persone fraterne.

Ma l’istigatore di ciò solo di recente ha affermato che russi e ucraini sono un popolo. – Non più.

Gli ucraini non dimenticheranno mai questo tradimento.

Yuri Pivovarov,

Storico, politologo, accademico dell’Accademia delle scienze russa